Revisión global de monitorización continua de glucosa

Resumen

Esta revisión de alcance analiza 31 revisiones sistemáticas (RS), de las cuales 20 incluyeron metaanálisis, que comparan la monitorización continua de glucosa (CGM) con el automonitoreo de glucemia capilar o atención habitual (SMBG/UC) en adultos con diabetes tipo 2. Se realizaron búsquedas en ocho bases de datos (MEDLINE, Embase, Cochrane, CINAHL, SCOPUS, Web of Science, Epistemonikos) hasta el 28 de junio de 2024. Dos investigadores revisaron títulos, resúmenes y textos completos de forma independiente, resolviendo discrepancias con un tercero. Se extrajeron datos de variables como la hemoglobina A1c (HbA1c), métricas de variabilidad glucémica (tiempo en rango [TIR], tiempo por encima de rango [TAR], tiempo por debajo de rango [TBR]) y medidas reportadas por pacientes (PROMs). El riesgo de sesgo se evaluó con AMSTAR-2 para RS y RoB-2, NOS o ROBINS-I para estudios primarios. Se cuantificó la superposición de estudios primarios mediante GROOVE, evidenciando una cobertura corregida superior al 20%, lo que motivó metaanálisis a nivel de estudio primario. Se aplicaron modelos de efectos aleatorios para diferencias de medias y SMD en PROMs, con análisis de subgrupos según modalidad de CGM, fuente de financiación, uso de insulina y riesgo de sesgo. La certeza de la evidencia se calificó con GRADE. Los metaanálisis de 34 estudios primarios (n = 11 494) mostraron que CGM redujo significativamente la HbA1c frente a SMBG/UC (diferencia media = –0,40% [IC 95%: –0,54 a –0,25]; I² = 81%), independientemente de la modalidad de CGM, la financiación o el uso de insulina. Catorce estudios (n = 1 452) evidenciaron un aumento del TIR de 6,00 puntos porcentuales (IC 95%: 3,13 a 8,88; I² = 75%) y once estudios (n = 1 113) mostraron una disminución del TAR de 4,33 puntos porcentuales (IC 95%: –8,37 a –0,28; I² = 78%). El cambio en el TBR no fue significativo (–0,33%; IC 95%: –0,75 a 0,09; I² = 67%). Las PROMs en siete dominios (n = 485–938) no registraron diferencias significativas (SMD entre 0,10–1,32; p>0,05). Los eventos adversos se limitaron a reacciones cutáneas leves. GRADE calificó la certeza como moderada para HbA1c, TIR y TAR; baja para TBR; muy baja para PROMs.